Дата: Вторник, 2021-03-16, 17.37.15 | Сообщение # 301
Группа: Гости
Так ведь многие вспоминали что Тихомиров в наушниках играл на гитаре в другой комнате и эта партия писалась оттуда проводами через отверстие в стене. Но когда Морозов всех предьявил Галямова, об этом стало не принято вспоминать.
Дата: Вторник, 2021-03-16, 17.39.51 | Сообщение # 303
Группа: Гости
На Чайке 1 были циммеровцы, в этом сомнений нет. А вот на Химиках играл скорей всего Тихомир, это гораздо более вероятно. Сами подумайте, зачем Тихомиру было приглашать лишний рот, если он сам мог вполне с этим справится, к тому же у него итак бабла еле хватило, это известно. Галямов лишь Циммера подменял на свадьбах и танцах, но Химик то тут причем, кого он там мог "подменять", Тихомира? Бред.
Дата: Вторник, 2021-03-16, 17.43.13 | Сообщение # 304
Группа: Гости
Вот так вот и делают липовых "звёзд". Они ведь и "нашли" этого Галямова тогда, когда решили делать свой современный Химик.Им надо было найти кого то , вот и нашли.
Дата: Вторник, 2021-03-16, 17.59.03 | Сообщение # 306
Группа: Гости
Тоже склоняюсь и раньше считал что Тихомиров играл на Химике. Почему то в лоб об этом никто его спросить при жизни не смог. Так уж могуща была вера в нарвских музыкантов? Ещё роль Тюленя в распозновании Галямова не понятна, что это вообще за гусь, в чем интерес, что за птица везде мелькает?
Дата: Вторник, 2021-03-16, 18.09.02 | Сообщение # 307
Группа: Гости
Тоже запутался. В бестолковке отложилось как Циммер про Тихомирова говорил. Там выходит что он вообще почти играть не умел. Не помню где это Циммер ляпнул.
Дата: Вторник, 2021-03-16, 18.13.32 | Сообщение # 308
Группа: Гости
Тюлень не Птица! Лобондон Карцинофагус — антарктический тюлень, единственный представитель рода тюленей-крабоедов семейства настоящих тюленей. Тюлень такой тюлень.
Дата: Вторник, 2021-03-16, 18.26.58 | Сообщение # 309
Группа: Гости
Про Тихомирова в Химике пошло от Лоова. Про наушники и гитару из соседней комнаты ему Негр Давидов рассказал. Правда год или 2 назад дядя Вася в очередной раз переобулся и стал всем говорить что Негра на записи не было, мол недавно об этом как раз кстати ему вспомнил Кадников. Как раз кстати накануне записи Нового Химика на юбилее АС, где Галямов был уже полноценным участником.
Дата: Вторник, 2021-03-16, 18.32.24 | Сообщение # 310
Группа: Гости
Что интересно, Мирановский в начале 90х "грёбанным маськвичам" про этого Негра на записи вспомнил, а про "нарвских" музыкантов продолжал гнуть тихомировскую линию. Неужели действительно сам не знал за местных лабухов или зачем то поддерживал в обмане Буратино?
Дата: Вторник, 2021-03-16, 20.17.14 | Сообщение # 316
Группа: Гости
Я первый альбом немного послушал. Мерзость редкостная. Пластмассовая музыка и педридьный вокал. В БЖ это еще хоть глоталось за вокалом других музыкантов проскакивало, но сольный альбом слушать невозможно. Кто согласен?
Дата: Вторник, 2021-03-16, 20.29.07 | Сообщение # 318
Группа: Гости
Голову уже сломал думая где Маслов на клавишах? Мож на Юбилейном, а Швили на басе? Но на Юбилейном сильный пианист. А Маслов писали плохо на клавишах играл.
Дата: Среда, 2021-03-17, 03.36.51 | Сообщение # 326
Группа: Гости
А вот по Чайке2 ещё вопросцы есть темные. На какой магнитофон записывали эту запись? А главное на чей магнитофон? У кого был оригинал? Кто затем его уничтожил (или не уничтожил)? Был ли это концерт или пробник? Если были ещё песни, то кто затем сделал подборку? Где первая копия этой подборки? Роль Раменского? Роль Тихомирова? Роль Мирановского? Имели ли какое-то отношение к Чайке2 Маклаков, Корниенко, Кадниковы и Андреев? Странная штука получается. Ну я понимаю музыканты, ежедневные работы-халтуры, мотания по городу, спутать все, забыть потом в памяти, действительно спустя годы можно. Но те кто организовывал и записывал, у них то что могло "спутаться-забыться"? Как будто блин на студии Эппл работали:или в концертной филармонии. Три-четыре концерта в год писали - как можно такие события "забыть" через 20-30 лет не музыканту? Ну ведь хуйня же? Готовились, организовывали, толпой музыкантов приводили, застолья устраивали - этож целое событие было. Пускай не все, но самые то главные моменты должны были запоминатся. Или действительно, как говорили, что пьянствовали они там все до жуткого беспамятства и поэтому нихрена не помнят. В принципе и такое возможно. Вон хохлы вдугаря как пьянствовали с Северным, да так что ни у одного даже мысли не возникло нажать на магнитофонную кнопку. Бухло есть бухло.
Дата: Среда, 2021-03-17, 06.07.22 | Сообщение # 329
Группа: Гости
По Чайке-2 было ж обсуждение в декабре. Одни домыслы, конечно, фактов новых нет, и взяться им неоткуда. Но все ж. Нарисовалось, вроде, так. В организации записи явно участвовал Тихомиров. Просто потому, что он вообще участвовал во всех делах подготовки к Химику. Концерт был явно больше сохранившейся записи. Начато там за здравие, с художественным вступлением, и вдруг после пары песен резко переход к пьяному бессмысленному заключению. Явно что-то должно было быть между ними. Куда все девалось, и было ли вообще записано (может, технический брак?) - это уже хрен знает, и никто не скажет. Запись была явно ближе по времени к первой "Чайке", чем к "Химику". Перед Химиком никто не стал бы нести ту пургу, что зачитывали на "Чайке-2". Причем во вступлении "пурга" явно не экспромт, она сочинена и написана заранее. Отдельным пунктом - участие нарвских. То, что спета нарвская песня, это уже важный факт. Но как это у них технически организовалось, чьи инструменты, спецом ли приезжали записываться - это все загадки. Или там все-таки играли Циммеровские? Или сборный состав? И еще пункт - участие Рышкова, который к организации и проведению записей и Чайки и Химиков никакого отношения не имел. И тем не менее, "Чайка-2" пошла в народ именно с его катушки и в комплекте с его песенками. Ну, и вопрос, на который спецы могут дать ответ, но почему-то ничего вразумительного не сказали. Звук в этой "Чайке-2" на что похож? На Чайку-1, на Химик? Как там панорама, спектры и прочее?
Дата: Среда, 2021-03-17, 08.20.20 | Сообщение # 333
Группа: Гости
Галямова скорее всего и не было на Химиках. Морозов кого вспомнил с квакающей примочкой, того и назвал. Можно подумать, что только у Галямова она была.
Дата: Среда, 2021-03-17, 08.23.09 | Сообщение # 334
Группа: Гости
Да, ходило такое предположение, что один из голосов в заключении Чайки2 мог принадлежать Льву Моисеенкову. Конкретно узнать его голос на записи могли только 2 человека, это Тихомиров и Елена Раменская, так как они тесно общались, возможно еще мог узнать Мирановский, но врятли, от него было весьма скудное интервью. Скорей всего эта инфа про Моисеенкова была от Тихомирова. Присутствие Моисеенкова на записи Чайки2 может говорить о разном, но возможно это было лишь обычное приглашение на концерт, они приезжали из Нарвы с Павловой на запись Чайки1 и присутствовали в качестве гостей на этом концерте.
Дата: Среда, 2021-03-17, 08.37.18 | Сообщение # 335
Группа: Гости
К слову говоря, и здесь уже об этом писали, Татьяна Павлова уверенно утверждала, что концерт первой Чайки записывался 4-го декабря 77-го года, но могла и ошибиться на одну неделю.
Дата: Среда, 2021-03-17, 09.03.40 | Сообщение # 336
Группа: Гости
Тихомирова, вроде, никто про Чайку-2 и не успел спросить. Тем более, про то, что там был Моисеенков. Кажись, этот слух пошел с того, что на записи кричит кто-то картавый (особо одаренные вообще предположили, что это наложен голос Лоова уже в наши дни). А картавым был Моисеенков, но вот хуй помнит по чьим это воспоминаниям. Морозов же Моисеенкова не знал?
Дата: Среда, 2021-03-17, 09.12.54 | Сообщение # 337
Группа: Гости
Дык ить имено Морозов со 100% увереностью утверждал что голос принадлежит Моисеенкову. Почитайте,посмотрите дядю Вас он несколько раз про это говорил, только не могу вспомнить чем обосновал и на кого кивал.
Дата: Среда, 2021-03-17, 09.27.55 | Сообщение # 338
Группа: Гости
Ой, с дядей Васей теперь полный атас. После того, как он насмерть стоял, что "Чайка" за неделю до "Химиков". Ладно, тут он показания переменил, хоть и не озвучил это так же широко, как бился за предыдущую версию. Потом версия, что "Чайка-2" - "проба аппаратов" прямо перед "Химиками". Версия со сплошными нестыковками, которая расползается от первых же вопросов. Теперь еще и Галямова под сомнения поставили... И как тут жить?!! Мы верили вам так, товарищ Ста... то есть, дядя Вася, как, может быть, не верили себе.
Дата: Среда, 2021-03-17, 09.34.07 | Сообщение # 339
Группа: Гости
Дядя Вася выдвигал свои версии. Вот что он не учел так это то, что надо было указать что это его предположения, а не выдвигать как истину в последней инстанции.
Дата: Среда, 2021-03-17, 09.40.58 | Сообщение # 341
Группа: Гости
[quote=Гость;63795] надо было указать что это его предположения[/quote]
Какие нахуй предположения. Если выдвигают предположения, то приводят аргументацию. "Я думаю так-то и так-то, исходя из того-то..." и так далее. А из чего мог исходить Морозов? Он же непосредственный участник! Только из собственных воспоминаний. Как он помнит, так и рассказывает.
Дата: Среда, 2021-03-17, 10.18.17 | Сообщение # 343
Группа: Гости
И про Химик что Морозов нес. Сначала говорил, что оба Химика записаны за один раз. Потом говорил, что за 2, и последние 8 песен записали без Галямова. Все это домыслы и предположения. Как канонически всегда считалось 2 концерта Химика так оно и было. Отсутствие на последних песен Галямова, объясняется, тем, что на самом деле это был не Галямов а Тихомиров, который по каким-то причинам перестал играть. Напился или еще что-то произошло.
Дата: Среда, 2021-03-17, 12.41.58 | Сообщение # 345
Группа: Гости
Потом появился ВМ внес свои размышления, и подсунул первого попавшегося музыканта с квакушкой из тех которых он знал. Дядя Вася, чего сам скажешь по этому поводу?
Дата: Среда, 2021-03-17, 13.18.08 | Сообщение # 346
Группа: Гости
Вот в этом и ошибка. Натуральный исследователь должен быть непредвзятым. Не выпячивать себя, не подтасовать факты. Уметь провести грань между своим мнением и как было на деле. Быть сторонним наблюдателем. Никак дядя Вася заморочивший всем голову, а после заявивший, что он слишком большой человек чтобы его беспокоили.
Дата: Среда, 2021-03-17, 13.32.44 | Сообщение # 347
Группа: Гости
350 ага дядя Вася ненатуральный и привзятый исследователь....А себя забыли? Как в 90х и 00х подсказывали, наводили на "цель" и потом радовались что всё совпадает, потому что только так должно быть ибо так правильно, иначе и быть не может, по другому вся концепция порушится. С себя вины тоже не снимаю, по молодости только свою правоту признаёшь, всегда охота быть первым. В итоге имеем, что имеем. Один кирпич вынь и весь фундамент рухнет. Что уж искать виноватых, все кто тут на сайте крутится, в этом замараны. Исконно русская привычка найти крайнего и пустит паровозом. Сперва Иноземцев, Лоов, Петров, теперь Морозов. Кто следущий?
Дата: Среда, 2021-03-17, 13.53.47 | Сообщение # 349
Группа: Гости
Да кто же спорит? Спасибо и Петрову, и Лоову. Про Иноземцева не знаю, он фантазер. И дяде Васе спасибо. Но слишком он сильно себя выпячивал. И сейчас сливает всю инфу для книги Мустафы. Североведение это не их вотчина. Так что прошлые труды дяди Васи - спасибо. Но сейчас он идет на поводу у противного мальчишки одержимым тщеславием, что все североведение должно принадлежать ему. И даже сейчас пока не тороплюсь обвинять дядю Васу. Но вот его объяснение своим поступкам послушал бы.
Дата: Среда, 2021-03-17, 14.08.59 | Сообщение # 350
Группа: Гости
Да напишите дяде Васе на МО, и спросите Галямов или не Галямов? В чем проблема? Или все боятся свои ники на МО пропалить? так крамольного ничего нет, всего лишь вопрос требующий уточнения. Пишите ему, и приводите свои доводы.