Биография А.Северного на сайте "Википедия"
|
|
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 20.49.51 | Сообщение # 51 |
Группа: Гости
| А статья -да, сделана по АС СС. А были варианты? Альтернатива - Шелег. Не угодно ли?
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 20.50.58 | Сообщение # 52 |
Группа: Гости
| №50 А чем вам не нравится биография тоже снятая из этой пресловутой книги? И что разве преславутая книга - не серьёзный материал? Так ли уж много в ней неточностей, неправильностей и тд? Вы можете предложить что нибудь альтернативное?
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 20.51.54 | Сообщение # 53 |
Группа: Гости
| В книге Фукс сотоварищи тоже ошибок и лажи полно.
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 20.56.31 | Сообщение # 54 |
Группа: Гости
| По конкретней про лажу и ошибки
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 20.56.33 | Сообщение # 55 |
Группа: Гости
| Не, господа, ну давайте все-таки отдавать отчет. Здесь мы можем изгаляться как угодно, а на Википедии так не делают. Надо было вопрос с добавлением Лоова выносить на обсуждение. А то каждый будет упражняться... я вот счас пойду, и напишу там про "Винету" с "Бачулой". И ссылочку дам.
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 21.00.04 | Сообщение # 56 |
Группа: Гости
| Если авторы люди серьезные, их волнует судьба книги, то как относятся к ним и их детищу, и с должным уважением относятся к тем, кто читал их труды, то они наконец-то появятся тут сами и разъяснят все наши непонятки.
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 21.02.38 | Сообщение # 57 |
Группа: Гости
| Товарищ, вы с луны свалились? С Ефимовым вы можете пообщаться только через спиритическаий сеанс (если верите в эту муру), с "петровым" - через психиатра, Лоов, кажется, все уже сказал, Кузина надо искать с ментами... Ловите Фукса, и может быть, Иноземцева.
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 21.02.54 | Сообщение # 58 |
Группа: Гости
| Как только между собой разберутся так объявятся и все разъяснят.
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 21.26.01 | Сообщение # 59 |
Группа: Гости
| А Фукс так все и расскажет... Ему вряд ли секреты конторы выгодно из избы выносить. Да и Иноземцев сомнительно, что признается в авторстве книги. Разве что за большое бабло. С Кузиным не ясно. Да и был ли он вообще ? Если и был, то вряд ли его так зовут на самом деле. Лоов ничего, между прочим, не сказал. В последнем появлении здесь он писал, что книгу эта ему вообще до одного места. Ефимов хоть и существовал реально, но писал он только про украинские дела Аркадия. Подробностей, увы, у Игоря уже не узнать по причине того, что его уже нет в живых. Да и при жизни, сомневаюсь, что он бы честно и открыто ответил на вопросы кто авторы книги, и для чего вообще она была написана. Уверен, Ефимов бы прогнал лажу. На собственном примере расскажу, как Ефимов рекламировал в письмах уникальные сведения, полученные им с не малым трудом и затратами. Это были "Письма Орлова", которые сам Ефимов и писал, а потом смотрел на то, как люди спорят, и прикидывался, что ничего не знает. Так что все это не просто, как кажется...
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 21.38.01 | Сообщение # 60 |
Группа: Гости
| Конечно не все это просто, но Фукс уже задумывается о вечном, зачем с собой забирать загадки.
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 21.43.17 | Сообщение # 61 |
Группа: Гости
| Да не совсем так... Ефимов писал не только про Киев и Одессу, к нему попали все материалы по Питеру от Браславского и Лепешкина, - эти материалы тогда еще не были опубликованы. Почему москвичи сдали ему весь материал, почему Волокитин отказался писать книгу сам, как хотел сначала, - еще одна загадка. В любом случае, москвичи тоже знают гораздо больше, чем говорят. Кузин - одна из самых загадочных личностей в этом замуте. До лета прошлого года о нем вообще не упоминали, и мало кто его знал, кроме тех, кто был вхож в мир питерских коллексов. Там ведь была большая контора - Щ-ов, Ц-ов, Л-ев, М-ев, С-ев, Г-ын... Среди называли и Кузина. Никто из этих персонажей никогда в Инете на тематических сайтах не светился. А ведь у них реально были и связи среди дедов, и записи, и инфа. Похоже, Кузин действительно был центральной фигурой в книжном замуте, по крайней мере, на нем многое замыкалось, а он оставался в тени. Если в "контакте" сейчас действительно выступает тот самый Кузин, то он серьезно нарушил корпоративную этику. Ну, а его делишки с Бельфором (опять же, если это он) - это вообще ни в какие ворота!
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 21.58.35 | Сообщение # 62 |
Группа: Гости
| Раз мутная троица сейчас в сборе значит чтото всплывет или наклевывается.
|
|
| |
Гость | Дата: Пятница, 2009-03-13, 22.26.50 | Сообщение # 63 |
Группа: Гости
| Петров на кладбище был вместе с Лоовым. А где Миша там всегда вырисовывается смутный образ Рувима Израилевича. Кто - то же щелкал и на камеру снимали.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 10.06.05 | Сообщение # 64 |
Группа: Гости
| Господа, ну так что делать-то будем? Во всем интернете нет никаких данных об авторстве Лоова, кроме наших догадок прошлого лета. Если у того, кто поместил Википедию инфо об авторстве Лоова, есть какие-то новые сведения и доказательства - пусть обнародует. А если нет - то удалять это надо нахуй! Иначе и всю остальную информацию этой статьи никто всерьез воспринимать не будет. Или мы ее и изначально составляли, чтоб чисто поприкалываться? Тогда уж лучше вернуть вариант по Шелегу.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 13.45.10 | Сообщение # 65 |
Группа: Гости
| Понятно, что материал составлен по книге Ефимова-Петрова. Понятно, что за авторство, верней за сообщество соавторов, большинству почитателей творчества АС ничего не понятно. Понятно, что (как бы мы к этому не относились) Лоов принял непосредственное и немалое участие по созданию книги (сбор информации, фото и письменных документов, розыск и знакомство-сводничество с нужными людьми ). Непонятно почему в "Википедии" его отожествили с Петровымб ведь уже давно всем известно, что это два разных человека, связаных между собой дружбой с Фуксом.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 13.49.29 | Сообщение # 66 |
Группа: Гости
| -А если нет - то удалять это надо нахуй!- А вы обратили внимание, что здесь постоянно появляется кто-то, кто хочется всячески увести в сторону от разговоров и размышлений о реальном авторстве. Зачем удалять ? Уж не Петров ли Вы часом, товарищ ???
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 13.57.43 | Сообщение # 67 |
Группа: Гости
| Ну, если на то пошло, мы не знаем очень многого. Мы не знаем ни настоящую фамилию этого "Петрова", ни его подлинную роль в написании книги. Но раз уж он, такскать, "официально" вынесен в заглавие книги, то в Википедии это надо так и оставить. Либо в скобочках дать примечание, что на самом деле сей труд коллективный, но имена участников и роль каждого из них пока известны лишь гипотетически. А просто тупо ставить в скобках Лоова - это идиотизм! Ну, должен же был тот, кто это сделал, шевелить хоть одной извилиной от картуза. И понимать, что люди приходят в Википедию за инфой, и мистифицировать их - просто подло. Хер с ним, что мы тут играем в шпионов, разницу-то надо понимать? В Википедии такое творить можно только либо от полного недоумства, либо от большого человеконенавистничества. Ну, что подумает человек, который только начинает интересоваться твореством Северного? В Википедии он прочтет, что один из авторов книги Д. Петров (М. Лоов), а в книге увидит, что соавтор просто Д. Петров, а М. Лоов указан в списке источников информации. Какое после этого доверие может быть ко всей инфе?
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 13.58.37 | Сообщение # 68 |
Группа: Гости
| Видать "Петрова" самолюбие и самомнуха были задеты. Жаба душит, что указывают реальных авторов, а не тебя ???
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.02.30 | Сообщение # 69 |
Группа: Гости
| #67 А вы-то чего идиотом прикидываетесь? Удалить это можно было давным давно, для этого никаких трудов не надо. В том-то и дело, что надо сначала понять, не появились ли новые данные, РЕАЛЬНО подтверждающие авторство Лоова. А потом уж решать, удалить, или оставить. Так что не надо, действительно, уводить базар в сторону, и с больной головы на здоровую валить.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.05.43 | Сообщение # 70 |
Группа: Гости
| А как вообще пишится или редактируется "Википедия"? Неужели любой может залесть туда и править как вздумается? Какойто механизм проверки должен существовать.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.09.36 | Сообщение # 71 |
Группа: Гости
| "Википедия" - свободная энциклопедия, и любой желающий пользователь Интернета может дополнять любой материал, как хочет, лишь бы инфа была верная. При этом никакой регистрации не требуется.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.11.02 | Сообщение # 72 |
Группа: Гости
| Не зря чесали что Петров щас на воле, видать Лоов ему предьяву сделал, на соавторство потянуло. Вот новый редакт за авторство в энциклопедии и появился.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.14.21 | Сообщение # 73 |
Группа: Гости
| #69 Послушай ты, имбецил. Я не "Петров", но мне, как и любому нормальному человеку, интересующемуся творчеством АС, небезразлично, что о нем пишут в Инете. Попробуй уместить это в свою извилину. И значит, небезразлично, когда в таком солидном источнике, как Википедия, кто-то начинает резвиться на странице АС. Есть доказтельства, что автор Лоов - пожалуйста, выкидывайте Петрова, ставьте Лоова. Только какие доказательства, если вы до сих пор не можете разобраться, один это человек, или два. А править Википедию может любой. как это делать поймет и дошкольник. Там для особо одаренных так русскими буковками и написано на одной из закладок "править"
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.15.07 | Сообщение # 74 |
Группа: Гости
| на сообщение # 72-лишь бы инфа была верная. Для одних верная, для других...Без проверки фактов (пусть даже цензуры) это не свободная энциклопедия, а свободная...
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.15.30 | Сообщение # 75 |
Группа: Гости
| Гость # 73, согласен с вами. Очень похоже на это. Значит, надоело в шпионов играть и называть всяких левых подставных клоунов =авторами=. А если Петрову сделали эту самую "предъяву", то наверняка и на бабло поставили, за все эти разводы, как там у них водится.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.16.58 | Сообщение # 76 |
Группа: Гости
| Гость №69, а что это Вы людей оскорбляете ?
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.43.31 | Сообщение # 77 |
Группа: Гости
| Как Ефимов вышел на Петрова? Когда начал собирать информацию для создания странички Фукса в Интернете? Встречался ли Ефимов в `живую` с Петровым? Почему на СЭ вся инфа от `мутного треугольника` (Фукс-Лоов-Петров) вызывает всеобщие усмешки, недовольствие и неверие, а в среде тихушников и коллексов за нее дерутся и платят немалые деньги? Хотелось бы услышать ответы на эти вопросы лично от Якова, благо через две недели он обещал появится на форуме (апрель скоро!).
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 14.55.21 | Сообщение # 78 |
Группа: Гости
| Т.е. Вы вместо вопросов в адрес Иножопцева хотите задать вопросы Якову. Можно, действительно, попытаться. А где гарантия, что он ответит, а если ответит, то не пустит дезу. То что тут к инфе "мутного треугольника" показно предвзято относятся, а потом сами же к ним бабло за инфу несут меня тоже очень сильно настораживает. Не понимаю, зачем это делать. Используешь инфу - используй, но зачем на людях нос демонстративно воротить, типа тебе эта инфа до одного места.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.02.32 | Сообщение # 79 |
Группа: Гости
| Наверное, не стоит преувеличивать роль реального клоуна, выступавшего как "Петров". Тут уже поднимался, вопрос, почему в списке людей, помогавших с инфой, не указана та плеяда коллексов, которую знают все питерские любители? Так же, как все знают и то, что в сборе инфы они реально участвовали. Так вот, напрашивается такой вывод. Да, они не указали себя в списке из-за конспирации (хоть и непонятно - зачем и от кого конспирироваться). Зато заявили себя в "заглавии". Под коллективным псевдонимом "Петров". Это кажется ближе всего к истине.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.07.23 | Сообщение # 80 |
Группа: Гости
| Ну, дык ведь общались и Народный, и Черкасов, и Кравчинский и ещё кто-то с "Петровым"-"Лоовым". Они-то что думают об авторстве. Кто стоит за всей этой мутью ?
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.13.09 | Сообщение # 81 |
Группа: Гости
| Опять летняя история начинается? Кажется, новых версий пока так и не придумали. Стоит за всем этим Фукс с бандой коллексов более молодого поколения, плюс примкнувший к ним Лоов, а на передний план выдвинут засвеченный клоун "Петров". Простая схема.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.16.08 | Сообщение # 82 |
Группа: Гости
| с бандой коллексов более молодого поколения А что Фукса уже проверенные временем старики-ровесники не устраивают в проворачивании дел, зачем ему общаться каким-то с молодым леваком, тем более Лоовым, если в его банде есть люди с большим опытом в подобного рода махинациях.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.22.39 | Сообщение # 83 |
Группа: Гости
| Гостю # 80 Насчёт тех коллексов, помогавших с инфой, вы совершено правы. И про коллективный псевдоним очень похоже на истину. Думаю, что и самого Петрова выставили в авторы неслучайно, а демонстративно. Типа, кто в теме те поймут, что такой придурок на такое не потянет и оценят так сказать “шутку юмора”. А может тут сыграла роль любовь Фукса к разным мистификациям или извечное стремление тихушников к запутыванию следов? Но рано или поздно меркантилизм некоторых товарищей вылазит на поверхность и начинаются распри за первенство, может быть сулящее бабки в будущем.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.23.58 | Сообщение # 84 |
Группа: Гости
| #83 Вы, видать, не совсем в теме. "Более молодые" они только по отношению к Фуксу, а так-то всем уже давно под полтинник. Молодой там только Лоов, но про него и сказано, что "примкнувший". Именно эти коллексы и являются наиболее активной и информированной прослойкой. Во-первых, имеют инфу и записи от дедов, которых уже нет, либо которые уже в маразме, имеют обширные связи, а главное - активность и желание, которого у тех же маразматиков уже куда меньше. Да и способности к махинациям у них почище будут, чем у дедов. У тех только старая конспиративная закалка от совдепа, а у этих она же, плюс хищнические повадки нового лихого времени
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.30.07 | Сообщение # 85 |
Группа: Гости
| # 80 & 84 Да и фамилия Петров тоже к этой версии подходит. Вроде как от питерских доля в книге.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.33.19 | Сообщение # 86 |
Группа: Гости
| А знаете что самое смешное, господа? Ведь никакого открытия мы сейчас не сделали. Все это было уже высказано в летних обсуждениях. Только тогда оно было искусно потоплено в потоках идиотизма и вазелинщины
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.34.18 | Сообщение # 87 |
Группа: Гости
| Лоову как тут писали не 18-20 лет 10-13 прибавьте. сам он трещал про возраст Христа чтото.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.36.03 | Сообщение # 88 |
Группа: Гости
| Молодой там только Лоов, но про него и сказано, что "примкнувший". А цели каковы ? Легкое бабло ? Интерес к махинациям ? Любовь к тому времени ? Что-то другое ?
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 15.44.58 | Сообщение # 89 |
Группа: Гости
| Кто-нибудь вообще хоть знает точно сколько ему лет ? Если знать точно, то можно примерно прикинуть мог он по возрасту уже быть "автором", или нет ?
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 16.07.05 | Сообщение # 90 |
Группа: Гости
| Так на фотках и видео - он, или очередная мистификация?
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 16.11.35 | Сообщение # 91 |
Группа: Гости
| Ну, там, довольно-таки, молодой парень. На вид лет 20-25.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 16.12.52 | Сообщение # 92 |
Группа: Гости
| Наверное, правильно, что Дм. Петрова отпустили из психушки. По крайней мере место освободилось для многих из вышевыступавших "детективов". У вас наверное весеннее обострение началось. Сами себе глаза завязываете и ишите в темноте "авторов". Почитайте гостевую у Яши Копилкина за период, когда книга писалась. А потом и гостевую этого сайта. Почитайте выступления, обсуждения, поправки, рекомендации "несуществующим авторам". Там же выступления того же Лоова - Воола. У ребят (Д.Петрова & И.Ефимова) не было денег на нормальный тираж книги, вот и пошла она в NOT FOR SALE. А теперь появились молодые прохиндеи, которые пытаются откровенно спиздить авторство. Плагиат это называется в стать 146 УВ РФ.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 16.17.36 | Сообщение # 93 |
Группа: Гости
| Эти же поправки сам "Петролов" и писал.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 16.18.37 | Сообщение # 94 |
Группа: Гости
| На том же сайте те же "Петров" и "Ефимов" искали авторов "Писем Орлова", хотя сами их и писали.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 16.41.05 | Сообщение # 95 |
Группа: Гости
| "Письма Орлова" писал Игорь Ефимов, осваивая стиль "журналистского расследования". В последствии он пожалел об этом. Действительно, многие поверили в его выдумки. Даже Г.Силкин пытался разыскать "Зину Костадинову - жену Северного". А эта болгарская фамилия принадлежала подруге жены Игоря Ефимова. Мне об этом Геннадий потом сам рассказывал. А теперь Силкину звонят и просят записать фонограмму, где Аркадий Северный справляет своё 70-и летие.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 16.44.17 | Сообщение # 96 |
Группа: Гости
| Какой нах, плагиат и статья 146? Где были зарегистрированы права на эту быдлокнигу? Значок копирайта, который "авторы" сами себе налепили? Вам не смешно? К вашему сведению, если даже отпечатать текст, и послать его по почте самому себе, (чтоб почтовый штемпель был подтверждением даты) - так вот, даже это очень шаткое доказательство для суда. Регистрировать права надо по нормальному. А нет - так не хуй и чирикать. Нотфорселльщики...
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 16.57.26 | Сообщение # 97 |
Группа: Гости
| Гостю 97. По поводу "чириканья". Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства 1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности: "©"; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения.
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 17.08.29 | Сообщение # 98 |
Группа: Гости
| #98 А у меня есть отпечатанный текст этой быдлокниги, с датировккой раньше, чем инетовская публикация, и с копирайтом совсем на другие фамилии. А? Что можете предъявить в ответ, нот фор сэйл??? А по поводу остального приходится говорить то же самое, что говорили всем остальным "адвокатам" венрсии "реального Петрова" Как можно гвоорить о реальности того, кто известен лишь по интернетовским постам в разных гостевых и форумах? Откуда вы знаете, кто это все писал в реале? Как можно говорит о "реальности" того, кого никто живьем не видел, и кто общался только через подстьавные адреса и телефоны?
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 17.14.28 | Сообщение # 99 |
Группа: Гости
| А почему эта книга об Аркадии Северном, написанная в противовес М. Шелегу, носит такое название "Быдлокнига" ? Может быть мы говорим о разных книгах и соответственно разных авторах?
|
|
| |
Гость | Дата: Понедельник, 2009-03-16, 17.19.16 | Сообщение # 100 |
Группа: Гости
| # 99 а чё тода за чувак на фотах с Фуксом, Лоовом, В.Ефимовым? и тажа харя в контакте?
|
|
| |
|