-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------- ----------------------------

ГАЗЕТА "БИЗНЕС АДВОКАТ" № 19, 2006 г.

НАСЛЕДИЕ ОБОДЗИНСКОГО: «ЭТИ ГЛАЗА НАПРОТИВ»

Дочери Валерия Ободзинского не желают делиться отцовским наследством даже с его гражданской женой.

После смерти известного певца Валерия Ободзинского прошло уже 9 лет. И тем не менее до сих пор его дочери Анжела и Валерия не могут добиться полного обладания правами на музыкальный репертуар в исполнении отца. Права на творческое наследие родителя им приходится делить с Анной Есениной, которая считает себя гражданской женой Ободзинского. Он прожил с ней последние 4 года жизни и оформил на нее завещание на авторские права. Есенина вступила в права в декабре 2004 г., а сестры Ободзинские – в августе 2005 г. Теперь они добиваются лишения Есениной прав на наследство.
Кумира советской эстрады Валерия Ободзинского в 1960–1970 гг. сравнивали с Элвисом Пресли. Но в отличие от американского коллеги судьба отечественного «короля эстрады» была гораздо трагичнее. После ошеломительного взлета последовало падение. Певец пил, ночевал во времянках, работал сторожем. В это время с ним рядом никого не было. Были только пустота и забвение. В это время он встретил одну из своих поклонниц – Анну Есенину, с которой прожил остаток жизни. Вместе с ними жила и несовершеннолетняя дочь Ободзинского – Валерия, которая ухаживала за отцом все эти годы и на руках которой он умер.
В 1995 г. Валерий Ободзинский оформил на имя Есениной завещание на свои песни. Почти сразу после смерти артиста, в 1997 г., она заявила о вступлении в наследство, но нотариус отказал ей в этом, сославшись на то, что певец никогда не обладал правом передавать чужие авторские права. Есенина обратилась в суд. После многолетней тяжбы в декабре 2004 г. она по решению суда вступила в право наследства по завещанию. При этом, на мой взгляд, была допущена масса нарушений. Так, в своем заявлении Есенина просила суд обязать нотариуса выдать ей свидетельство о наследстве на авторские права. А суд почему-то вышел за пределы прошения, выдав ей свидетельство не только на авторские, но и на смежные права. Кроме того, рассматривая заявление Есениной, суд вопреки ч. 2 ст. 263 ГПК РФ не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц дочерей Ободзинского – наследниц по закону в порядке первой очереди. Есенина тесно общалась с ними вплоть до 2003 г., но почему-то ни разу не упомянула о том, что отстаивает свои права на наследство Ободзинского по завещанию через суд.
Отметим, что сфера действия смежных прав – это исполнение и фонограмма (ст. 35 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» в ред. от 20 июля 2004 г., далее – ЗоАП). Все песни в исполнении Валерия Ободзинского подпадают под категорию «смежные права», поскольку сам Валерий Владимирович музыку и тексты не сочинял. Завещание же оформил почему-то именно на авторские права.
Его дочери допускают, что, возможно, у него было авторство на несколько песен, но не более, так как авторы его репертуара – известные поэты и композиторы. Таким образом, он мог передать авторские права лишь на собственные песни, но не на те, которые сочинили другие авторы. Возникает вопрос: может, певец не знал об этих юридических тонкостях? Не думаю, поскольку перед тем, как подписывать завещание, Ободзинский наверняка поинтересовался бы, что он может оставить в наследство.
ЗоАП, четко разделяющий авторские и смежные права, был принят еще в 1993 г., тогда как завещание Ободзинский подписал в 1995 г., за 2 года до смерти.
Пока не состоялось решение суда, сестры Ободзинские были абсолютно уверены, что Есенина не вступила в право наследства по завещанию на авторские права. Тем более что для нее давно прошел полугодовой срок вступления в права наследства по завещанию (ст. 1154 ГК РФ). К тому же, они прекрасно знали, что их отец обладал только смежными правами на свои песни.
Судья, вынося решение по жалобе Есениной, руководствовалась почему-то не действующим ЗоАП, а частью четвертой Гражданского кодекса РСФСР от 1991 г., хотя был уже декабрь 2004 г.
Считая, что их права наследования нарушены, сестры в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ обратились в надзорный суд с жалобой, в которой настаивали на том, что решение, по которому Есенина вступила в права, должно быть отменено в силу ст. 387 и п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
В марте 2005 г. сестры Ободзинские обратились ко мне с просьбой представлять их интересы и уже в конце августа того же года по решению суда стали обладателями смежных прав на песни в исполнении Валерия Ободзинского, так как было множество доказательств их фактического принятия наследства согласно ст. 1153 ГК РФ: проведение концертов памяти отца, выпуск музыкальных дисков, создание сайта его имени и т. п. Однако Анна Есенина также осталась правообладательницей наследия Ободзинского. Сестры Ободзинские считают, что это несправедливо, и будут добиваться единоличного обладания наследием отца.
В завещании всегда должна быть четко выражена воля завещателя. Само завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 ГК РФ). В обязанности нотариуса входит объяснить завещателю содержание его воли, а также юридические последствия завещания. Думается, что если бы Валерий Ободзинский желал передать смежные права, то изъявил бы эту волю в завещании. В момент составления завещания, то есть в сентябре 1995 г., уже действовал ЗоАП, и не знать об этом нотариус не могла.
К сожалению, в российской юридической практике по авторскому праву нередко возникают ошибки, имеющие далеко идущие последствия.

Дмитрий ЦОЙ,
юрист

От редакции:
Предоставив доверенному лицу сестер Ободзинских возможность изложить свою позицию, редакция оставляет за собой право дистанцироваться от данной точки зрения. Мы готовы дать слово Анне Есениной, а также специалистам в области авторского права, имеющим собственное мнение по поводу спорной ситуации.

© Домашний адвокат, Москва
Email: info@bestlawyers.ru